Ces deux manières d'animer ont un comportement différent lorsque l'application silverlight effectue des traitements qui font baisser le taux d'images par seconde.
Petite comparaison du mode de fonctionnement.

Fonctionnement du storyboard

Les storyboards sont basés sur le temps et adaptent les valeurs des animations en fonction de la progression de l'animation.  Si le temps d'assignation de la valeur ou le traitement induit (binding par exemple) est supérieur au frame rate, le storyboard va sauter les frames intermédiaires.

Fonctionnement d'AgTweener

AgTweener utilise un système de "timer" pour animer les objets. L'implémentation aurait pu avoir le même comportement que les storyboard, mais les concepteurs en ont décidé autrement. Le timer interne est basé sur un storyboard de 20ms qui est redémarré chaque fois que l'assignation des valeurs est terminé. Le timing est effectué en comptant le nombre de frame. Même si l'application effectue un traitement coûteux lors de l'assignation de la valeur, on est sur d'avoir une animation de la valeur, au dépend du respect du timing de l'animation.

Conclusion

Lorsqu'une application effectue des traitement coûteux, une animation faite par AgTweener peut donner une impression de fluidité comparé à une animation par storyboard qui va sauter des frames. Si le timing de l'application est important, il vaut mieux alors utiliser des storyboards.